O ex-presidente Donald J. Jack Smith, o advogado especial que processa Trump, disse ao Supremo Tribunal na segunda-feira que o Sr.
O pedido era incomum de duas maneiras: o Sr. Smith pediu aos juízes que decidissem antes que o tribunal de apelações agisse e instou-os a agir com rapidez excepcional.
“Este caso levanta uma questão fundamental no cerne da nossa democracia: um ex-presidente está absolutamente imune a processos federais por crimes cometidos enquanto estava no cargo, ou está constitucionalmente protegido de processos federais, mesmo que seja indiciado e acusado antes do início do processo criminal? ”, escreveu o Sr. Smith.
A decisão do juiz de primeira instância, Sr. A rapidez é essencial, disse ele, já que o julgamento das acusações contra ele foi interrompido devido ao recurso de Trump. O julgamento está marcado para começar em 4 de março no tribunal distrital federal de Washington.
Juíza, Tanya S. Sutkan disse que foi “absolutamente exonerado” das acusações de interferência eleitoral com base em suas ações enquanto estava no cargo. Ele rejeitou as reivindicações mais amplas de Trump.
Na sua decisão, condenou as suas tentativas de “tomar as rédeas do governo” e disse que não havia nada na lei, na Constituição ou na história americana que apoiasse a proposição de que um antigo presidente não deveria estar sujeito à lei penal federal.
Senhor. Trump recorreu da decisão ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia. Além disso, o juiz Sudkhan pediu a suspensão total do caso de interferência eleitoral, enquanto se aguarda a decisão do recurso.
Em sua petição à Suprema Corte, o Sr. Smith reconheceu que o caso eleitoral não pode ser decidido até que a questão da imunidade seja resolvida em recurso. No domingo, sua equipe apresentou documentos pedindo ao juiz Sudkan que mantivesse a data da audiência de 4 de março, dizendo que ele ainda poderia trabalhar em alguns aspectos do caso, embora o recurso estivesse pendente.
Vencendo o recurso da decisão de imunidade, o Sr. Um dos objetivos de Trump. Ao mesmo tempo, ele e os seus advogados tinham uma estratégia alternativa: atrasar o julgamento de interferência eleitoral o máximo possível.
Mesmo depois das eleições de 2024, o Sr. Se Trump adiar a audiência até vencer, seu procurador-geral poderá rejeitar as acusações. A realização de um inquérito após a eleição presidencial, antes de avaliar a possibilidade de reelegê-lo, permitiria ao Sr. Os eleitores não ouvirão nenhuma das provas que os advogados reuniram sobre os extensos esforços de Trump.
Senhor. Embora a equipa jurídica de Trump não possa adiar a audiência até depois de a corrida presidencial ser decidida, espera adiá-la até ao auge da temporada de campanha, em Agosto ou Setembro. Isto daria ao juiz Sudkhan uma decisão difícil: o Sr. Irá Trump realizar a audiência num momento em que realiza comícios e reuniões com eleitores, ou será influenciado pelas suas duras queixas ou decidirá por si próprio adiar a audiência? A corrida acabou?
Juízes para apressar o Sr. Smith insistiu.
“É de importância pública que as reivindicações de imunidade do réu sejam resolvidas por este tribunal e, se a sua imunidade for negada, que o julgamento do réu prossiga o mais rapidamente possível”, disse o Sr. Smith escreveu.
Ele pediu ao tribunal que usasse o certiorari antes do julgamento, um procedimento incomum para contornar o tribunal de apelações. Presidente Ricardo M. É normalmente usado em casos que envolvem crises nacionais, como a recusa de Nixon em entregar as fitas a um advogado especial.
Tal como no caso Nixon, o Sr. Smith escreveu: “As circunstâncias justificam uma ação rápida”. Ele acrescentou: “A importância pública das questões, o imediatismo da data agendada para o julgamento e a necessidade de uma resolução rápida e final do advogado de defesa do réu favorecem a revisão rápida deste tribunal neste momento”.
