Morte de denunciante da Boeing é má notícia para empresa

A morte de um ex-funcionário da Boeing que levantou preocupações sobre defeitos em uma fábrica na Carolina do Sul renovou a atenção sobre o longo histórico da companhia aérea de enfrentar alegações de problemas de controle de qualidade que vieram à tona pela empresa e pelos reguladores. Em janeiro, parte de um voo da Alaska Airlines caiu no meio do voo.

Há quase uma década, a empresa celebrou um amplo acordo com a Administração Federal de Aviação sobre resíduos perigosos, como aparas de metal e ferramentas deixadas em jatos Boeing. Acidentes fatais em 2018 e 2019 levaram outros denunciantes a comparecer ao Congresso para alegar que cronogramas de produção erráticos representam riscos de segurança e qualidade nas fábricas da Boeing.

O incidente de 5 de janeiro na Alaska Airlines, que os investigadores disseram ter sido causado pela instalação inadequada de uma tampa de porta, gerou uma investigação do Departamento de Justiça e novas preocupações da FAA. descoberto durante a auditoria.

O Departamento de Justiça abriu uma investigação criminal sobre a explosão no ar do 737 Max

A Boeing enfrentou uma crise profunda após o acidente que matou 346 pessoas. Mas a enxurrada de más notícias desde então, agravada pelo surto de Janeiro, manchou significativamente a reputação da companhia aérea – um dos dois maiores fabricantes de aeronaves do mundo e um actor-chave na economia dos EUA.

As consequências do incidente da Alaska Airlines estenderam-se pelo terceiro mês, com poucas expectativas de que a investigação por parte dos reguladores, investigadores de segurança e agora procuradores federais termine em breve. As ações da empresa caíram desde janeiro, pesando nas finanças da centenária empresa.

“Demorou muito para chegar a este ponto baixo e vai demorar muito para sair”, disse Nick Cunningham, do Departamento de Espaço e Defesa. Analista da agência Partners, com sede em Londres. “Isso não vai acontecer em um ano.”

Solicitada por uma declaração na terça-feira, a Boeing apontou um e-mail recente de Stan Diehl, presidente da divisão de aeronaves comerciais da Boeing, que disse em mensagem aos funcionários da empresa na terça-feira que progressos já estavam sendo feitos. A Boeing disse em comunicado na terça-feira que estava tomando medidas com base nas conclusões da auditoria da FAA e desenvolvendo um “plano de ação abrangente para fortalecer a segurança e a qualidade e construir a confiança de nossos clientes e de seus passageiros”.

READ  Como assistir a SpaceX lançar seu primeiro voo orbital Starship em 17 de abril

“Estamos totalmente focados em entregar ações significativas e comprovadas com transparência em todas as etapas”, disse a empresa.

A FAA não divulgou os resultados completos da auditoria, mas em entrevista coletiva na segunda-feira, o administrador da FAA, Michael Whittaker, disse que as descobertas foram além das questões de papelada e de como os trabalhadores monitoraram suas ferramentas para garantir que o tiro não saísse pela culatra.

A causa raiz dos problemas nas linhas de produção da Boeing não é clara, mas analistas e alguns ex-funcionários apontam para a pressão para cumprir os cronogramas de entrega e, mais recentemente, para a rotatividade da força de trabalho durante a pandemia do coronavírus.

Durante anos, ex-funcionários da empresa manifestaram preocupações sobre o que consideram um trabalho desleixado nas fábricas da Boeing. O Comitê de Comércio do Senado documentou muitas dessas questões em um relatório de dezembro de 2021 após a interrupção do MAX, com base em relatos de sete denunciantes. Os denunciantes incluem Ed Pearson, um ex-gerente de fábrica do 737 que culpou um número incomum de problemas de controle de qualidade em uma fábrica “sob constante pressão de cronograma”.

“Juntas, essas alegações ilustram a importância de uma correção de rumo que coloque a segurança em primeiro lugar e ouça as vozes dos engenheiros de linha”, disse o senador. Maria Cantwell (D-Wash.), escreveu uma carta à FAA na época. .

Após o incidente no Alasca, mesmo pequenos incidentes envolvendo aeronaves Boeing atraíram cada vez mais atenção. O mesmo aconteceu com a morte do ex-funcionário John Barnett, que foi descoberto 9 de março, com um ferimento autoinfligido por arma de fogo, disse o Gabinete do Legista do Condado de Charleston em um comunicado. O Departamento de Polícia da cidade de Charleston está investigando.

“Estamos tristes com o falecimento do Sr. Barnett e nossos pensamentos estão com sua família e amigos”, disse a Boeing em comunicado.

A certa altura, durante uma transferência de Washington para a fábrica do 787 da Boeing na Carolina do Sul, em 2010, Barnett, 62 anos, apresentou uma queixa à FAA sobre aparas de metal dentro dos jatos 787 cortando a fiação elétrica. Em 2017, a empresa emitiu uma ordem exigindo que essas aparas fossem removidas antes que os jatos fossem entregues aos clientes. A FAA disse na terça-feira que a agência não poderia fornecer detalhes adicionais sem uma solicitação da Lei de Liberdade de Informação.

READ  Espera-se uma tempestade com risco de vida à medida que o furacão Itália se move em direção à Flórida

Um dos advogados de Barnett, Robert M. Turkewitz, ex-gerente de qualidade da Boeing que ingressou na empresa em 1985, disse que ele era “uma pessoa tão decente quanto você pode imaginar”.

“Ele tinha grande integridade, era honesto e se dedicava a tornar a aviação segura”, disse Durkwitz, que junto com Brian Knowles representa Barnett desde 2017.

Barnett aposentou-se da Boeing naquele ano – uma década antes do planejado – temendo ser demitido se não pedisse demissão.

Depois de deixar a empresa, Barnett falou publicamente, compartilhando suas preocupações com o New York Times e participando de um documentário da Netflix sobre os acidentes de Max.

No filme, Barnett, vestindo uma camisa azul clara, descreveu o quanto sentiu orgulho de trabalhar para a Boeing ao longo dos anos, dizendo que a empresa era como uma família e se preocupava com seus funcionários. A empresa respondeu usando os problemas identificados, disse Barnett, mas a cultura começou a mudar.

“Então, toda vez que levanto a mão e digo, ei, temos um problema aqui, eles atacam o embaixador”, disse ele aos cineastas.

‘Segurança é um dado adquirido’: dentro da sala de reuniões da Boeing em meio à crise do 737 Max

No momento de sua morte, Barnett estava prestes a concluir os depoimentos do último dia, antes da data do julgamento em junho, em outro caso de denúncia que ele moveu contra a Boeing em 2017. Nessa denúncia, Barnett alegou que a empresa o puniu por levantar preocupações sobre problemas de fabricação. A Boeing negou retaliação contra Barnett e procurou rejeitar sua alegação. No entanto, a ordem de 2022 negou a moção da empresa.

Seus advogados ficaram preocupados quando ele não compareceu às 10h de sábado, último dia do caso, e não respondeu às ligações para seu celular ou quarto de hotel. Durkwitz disse que a equipe do hotel verificou seu quarto, depois o estacionamento do hotel, e encontrou sua caminhonete laranja ainda estacionada lá. O gerente do hotel de Durkwitz disse-lhe que Barnett havia sido encontrado e que o EMS estava a caminho.

“Estamos chocados e devastados com o que aconteceu”, disse Durkwitz. “Como advogado, nada prepara você para algo assim.”

Manter as aeronaves sem ferramentas e peças é algo contínuo A liberação para a empresa fez parte de um acordo de liquidação de 2015 entre a Boeing e a FAA. A empresa pagou uma multa de US$ 12 milhões e concordou em fazer mudanças significativas em seus sistemas e procedimentos internos de segurança. O problema não desapareceu. Em 2019, a Força Aérea suspendeu as entregas do avião-tanque fabricado pela Boeing devido a preocupações com destroços. Em 2020, enquanto a frota Max ainda estava aterrada após o acidente, a Boeing revelou que os tanques de combustível dos jatos não entregues continham detritos.

READ  Estudantes que são 'invisíveis' no debate de ação afirmativa

Dois problemas de segurança divulgados nos últimos dias podem apontar para outros problemas na empresa – embora ambos estejam nos estágios iniciais de investigação.

Na semana passada, o Conselho Nacional de Segurança nos Transportes divulgou um relatório preliminar sobre o incidente em que um 737 Max da United Airlines foi atingido por um pedal do leme. A Boeing disse que o problema foi resolvido com a substituição de três peças e o avião voltou ao serviço. A empresa disse que não estava ciente do problema em nenhum outro Max e viu apenas dois outros casos em 737 da geração mais antiga que compartilham o mesmo sistema de pedais.

Na segunda-feira, 50 pessoas ficaram feridas quando um 787 operado pela companhia aérea chilena LATAM caiu repentinamente. A empresa chamou o incidente de “incidente técnico”, mas a causa permanece sob investigação.

Enquanto isso, uma investigação judicial poderia complicar a resolução das acusações de fraude contra a Boeing decorrentes dos acidentes. Os promotores federais estão trabalhando com um grande júri para determinar se quaisquer questões relacionadas ao atentado no Alasca violam um contrato de 2021 com a Boeing. O acordo tinha prazo de três anos, mas os promotores devem analisar se a Boeing cumpriu as promessas de fortalecer seus programas de conformidade para proteção contra fraude antes de rejeitar as acusações.

John C., professor de direito e diretor do Centro de Governança Corporativa da Columbia Law School. Coffey disse que o Departamento de Justiça enfrenta um dilema difícil ao considerar se a Boeing cumpriu os termos do acordo de 2021. Um caso criminal pode resultar em demissões ou outras consequências para uma empresa crítica para a economia dos EUA.

No entanto, se for constatado que a Boeing não cumpre os termos do contrato, a empresa não deverá ter outra chance, disse Coffee.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *