A Suprema Corte dos EUA debateu na segunda-feira se as leis contra moradores de rua que dormem na rua violam o direito da Oitava Emenda de estarem livres de punições cruéis e incomuns.
O caso coloca três moradores de rua contra Grants Pass, Oregon, uma cidade rural de 40 mil habitantes que tem pelo menos 600 moradores sem lugar para morar. Advogados locais dizem O número real pode ser duas vezes maior, de acordo com o The Washington Post. Há um problema As autoridades locais podem multar as pessoas por dormirem ao ar livre? Se eles não forem para outro lugar.
Os juízes ouviram argumentos durante mais de duas horas na segunda-feira, com alguns a questionar se os juízes deveriam sequer tomar a decisão, enquanto outros afirmaram que, uma vez que o sono é uma necessidade biológica, tais leis equivalem a criminalizar a respiração.
“Por que você acha que essas nove pessoas estão em melhor posição para julgar e pesar esses julgamentos políticos?” Chefe de Justiça John G. Roberts Jr. perguntou a um advogado da administração Biden, informou o Post.
As implicações vão além do Grants Pass, uma instalação com 138 leitos que impõe regras rígidas e não abriga abrigos para moradores de rua, exceto o Gospel Rescue.
“Se cada cidade, cada vila, cada cidade sem piedade aprovar uma lei como esta, onde eles estarão?” perguntou a juíza Sonia Sotomayor. “Onde eles deveriam dormir? Deveriam cometer suicídio sem dormir?
Fora do tribunal, centenas de manifestantes reuniram-se cantando e cantando: “Casa, não algemas.”
Com mais de 650 mil moradores de rua em todo o país e quase metade dormindo ao ar livre, o assunto se tornou um problema em toda a América. Um caso da Suprema Corte decorrente de uma ação judicial de 2018 movida por três moradores de rua contra Grands Pass multou entre US$ 75 e US$ 295 para pessoas que dormissem em espaços públicos ao ar livre, como parques e carros estacionados.
Aqueles que não podem pagar são presos ou totalmente banidos do parque. Todos os três dizem que a lei é um “castigo cruel e incomum”, enquanto os moradores sentem que estão perderam o uso de seus parques.
O caso passou por tribunais inferiores, que suspenderam a proibição, antes de chegar ao Supremo Tribunal Federal, que deverá emitir decisão em junho.
Com serviços de notícias
