Banker-Fried estava programada para testemunhar formalmente na quinta-feira em seu julgamento federal por acusações de fraude criminal. Mas Kaplan optou por ouvir alguns dos depoimentos de Bankman-Fried num julgamento sem júri, depois de os procuradores argumentarem que partes do que o réu planeava dizer eram irrelevantes para o caso.
A decisão de Kaplan de fazer com que Bankman-Fried falasse em uma audiência poderia levá-la a prestar o mesmo depoimento duas vezes, dependendo da decisão do juiz. Kaplan disse que emitiria uma decisão na manhã de sexta-feira, antes que Bankman-Fried começasse a testemunhar oficialmente perante o júri.
Durante a audiência de quinta-feira, Bankman-Fried falou de forma coerente e articulada sob questionamento do advogado de defesa Mark Cohen. Bankman-Fried disse que os advogados do conselho jurídico da FTX aprovaram a maioria de suas decisões. O réu falou com seus maneirismos habituais, muitas vezes sorrindo, balançando a cabeça e às vezes respondendo às perguntas da defesa com sua resposta “sim”.
Mas quando chegou a altura de Bankman-Fried responder às perguntas da procuradora federal Danielle Sassoon, ela respondeu com a incerteza de um homem que perdeu milhares de milhões em depósitos de clientes ou que não foi responsabilizado.
Entre suas respostas durante o interrogatório do Ministério Público: “Não me lembro”; “Talvez eu tenha”; “Eu não diria dessa forma, mas acho que a resposta à pergunta que você está tentando fazer é sim.”
“Kaplan e o governo usaram a palavra ‘evasão’ para descrever suas tentativas de responder a algumas de suas perguntas”, disse Carl Tobias, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Richmond.
Os promotores acusaram Bankman-Fried de ser o mentor de uma das maiores fraudes financeiras da história, acusando-o de usar bilhões de dólares em fundos de clientes roubados de sua plataforma de negociação de criptografia FTX para investimentos de risco, contribuições políticas de dinheiro obscuro e despesas pessoais extravagantes. . Ele enfrenta sete acusações criminais, incluindo fraude e lavagem de dinheiro, e poderá passar décadas na prisão se for condenado.
Na quinta-feira, advogados de ambos os lados questionaram Bankman-Fried sobre os detalhes das mensagens excluídas no site de comunicações criptografadas Signal e os parâmetros dos termos de serviço da FTX.
De acordo com Bankman-Fried, os advogados da FTX concordaram que a exclusão automática de mensagens do Signal, incluindo aquelas que discutem o balanço patrimonial da empresa, era permitida pela política da empresa. Bankman-Fried disse que os termos de serviço elaborados pelos advogados da FTX permitiram que a Alameda administrasse empréstimos criticados pelos advogados.
Em diversas ocasiões, Bankman-Fried disse que suas declarações foram corroboradas pela política de retenção de dados da empresa e disse que queria que isso fosse apresentado como referência em tribunal. O que aconteceu a seguir surpreendeu Bankman-Fried – Sassoon entregou-lhe uma cópia impressa da política de retenção de dados da FTX.
A política a que ele se referia era “diferente”, disse Bankman-Fried, com as mãos trêmulas enquanto segurava os papéis que Sassoon lhe entregou.
Bankman-Fried explicou alguma terminologia de criptomoeda para outras questões na quinta-feira.
Cohen disse a Kaplan que teria cinco horas para receber perguntas da equipe de defesa quando Bankman-Fried testemunhar perante os jurados a partir de sexta-feira. Será difícil até que o julgamento examine as principais testemunhas Carolyn Ellison e Gary Wang.
Enquanto a equipa de defesa de Bankman-Fried se preparava para apresentar o seu caso esta semana, sinalizou que se concentraria em provar que o réu agiu de “boa fé” e nunca defraudou clientes. Cohen, principal advogado de Bankman-Fried, delineou a estratégia em uma carta a Kaplan na quarta-feira, escrevendo que o ex-executivo confiou no conselho dos advogados ao tomar decisões importantes para seu império criptográfico.
Ex-promotores federais que supervisionam o caso disseram que Bankman-Fried teria dificuldade em fazer com que o júri aceitasse a palavra de seus principais assessores, os três testemunharam que seu ex-chefe e amigo próximo lhes pediu conscientemente que o fizessem. Fraude no cerne do caso. Os procuradores do governo analisaram provas documentais que apoiavam as suas principais testemunhas e os procuradores esforçaram-se por encontrar falhas no caso da acusação.
Especialistas jurídicos dizem que Bankman-Fried pode ter decidido, com esperanças de uma absolvição diminuindo, que ela deveria depor na tentativa de influenciar o julgamento, mesmo que isso fosse arriscado.
“Bankman-Fried está perdendo feio este julgamento, tomar posição é uma espécie de Hell Mary”, disse Renato Mariotti, ex-procurador federal que se concentra em crimes financeiros. “Infelizmente [him]Ele pode ter perdido mais do que um touchdown.
Neumeier relatou de Washington.
